VEZINA: Sul cambiamento climatico, la plastica spesso è migliore della carta

E ciò che viene comunemente descritto come "biodegradabile" spesso non è biodegradabile una volta mescolato in una discarica.

Molte persone considerano il cambiamento climatico la questione più importante a livello mondiale in termini di necessità di riduzione del rischio di catastrofi.

Iscriviti ora per leggere le ultime notizie nella tua città e in tutto il Canada.

Iscriviti ora per leggere le ultime notizie nella tua città e in tutto il Canada.

Crea un account o accedi per continuare la tua esperienza di lettura.

Non hai un account? Creare un account

Per gli esperti nella riduzione del rischio di disastri, è particolarmente importante fornire le risposte giuste.

Dalla nostra redazione alla tua casella di posta a mezzogiorno, gli ultimi titoli, storie, opinioni e foto del Toronto Sun.

Un'e-mail di benvenuto è in arrivo. Se non lo vedi, controlla la cartella della posta indesiderata.

Il prossimo numero di Your Midday Sun sarà presto nella tua casella di posta.

Si è verificato un problema durante la registrazione. Per favore riprova

Per fare le cose nel modo giusto quando si tratta di affrontare il cambiamento climatico spesso è necessario fare quella che è nota come analisi del ciclo di vita. Ciò significa considerare gli impatti ambientali e i costi di qualsiasi azione particolare durante l’intero processo, dalla sua creazione allo smaltimento da parte dell’utente finale.

Sfortunatamente, molte delle cosiddette soluzioni “verdi” per affrontare il cambiamento climatico sono in realtà piuttosto “marroni”.

In alcuni casi, potrebbero essere "più marroni" dell'oggetto che stanno sostituendo.

Un esempio importante di ciò può essere trovato nella questione della sostituzione dei prodotti di plastica monouso con quelli di carta.

La plastica monouso è considerata notoriamente dannosa dal punto di vista della gestione dei rifiuti.

In effetti, il nostro governo federale è in procinto di vietare alcuni di questi prodotti.

La realtà, tuttavia, è che quando si tratta di produrre emissioni di gas serra e danni ambientali dal momento in cui viene fabbricato fino al momento in cui il prodotto raggiunge il consumatore, la plastica è spesso la scelta migliore rispetto alle cosiddette alternative più ecologiche.

Considera la questione della sostituzione delle cannucce di plastica monouso con cannucce di carta.

Secondo stime prudenti, le cannucce di plastica rappresentano quasi un terzo del costo energetico e delle emissioni di anidride carbonica della carta. La maggior parte delle stime afferma che la differenza è quasi doppia.

Produrre una cannuccia di plastica richiede 39 kilojoule di energia e produce 1,5 grammi di emissioni di anidride carbonica.

Produrre una cannuccia di carta richiede 96 kilojoule di energia e produce 4,1 grammi di emissioni di anidride carbonica.

Senza considerare l'abbattimento degli alberi per produrre cannucce di carta.

Un albero maturo cattura circa 48 libbre di CO2 all’anno. Ciò equivale a 21.772,4 grammi di CO2.

Ciò significa che si sarebbero potute creare 14.515 cannucce di plastica, senza aumentare le emissioni di CO2, se l’albero non fosse stato abbattuto per produrre cannucce di carta.

Per chi è curioso, perché spesso sorge la domanda: quanti alberi servirebbero per catturare tutte le emissioni globali di CO2?

Stime recenti indicano che le emissioni totali ammontano a 37,8 miliardi di tonnellate. Ciò significa che sono necessari circa 1.736.140.314.825 (1,7 trilioni) di alberi maturi per ridurre le emissioni globali a zero.

Per mettere il tutto in prospettiva, la foresta amazzonica, che costituisce la metà delle foreste pluviali del mondo, conta circa 390 miliardi di alberi, anche se non tutti sono maturi.

Naturalmente esistono altri tipi di foreste

Se si confrontano i sacchetti di plastica con quelli di carta e di cotone, i numeri possono essere sorprendenti.

In particolare, il processo per produrre una borsa di cotone è estremamente inefficiente in termini di emissioni di CO2 rispetto alla plastica.

Un sacchetto di cotone dovrebbe essere riutilizzato 7.100 volte per eguagliare l’impatto ambientale molto inferiore di un sacchetto di plastica. Utilizzando il cotone organico, dovrebbe essere riutilizzato 20.000 volte.

In altre parole, presupponendo che un individuo riutilizzi ogni giorno una borsa di cotone biologico, questa dovrà essere utilizzata per 54,7 anni prima di pareggiare la borsa di plastica in termini di impatto ambientale.

Fino ad allora, il sacchetto di plastica monouso è migliore per l’ambiente.